No es con mentadas de madre a los ciudadanos –como lo hace el senador José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña– el mejor cimiento para construir una candidatura presidencial, pues ante todo debe prevalecer el respeto al individuo que, de manera crítica u ofensiva, encare a un hombre poderoso.
Sobre todo, en política, donde la investidura de un cargo público no es una ‘patente de corso’ para atropellar antipatías, puesto que, igual, impone responsabilidades y obliga a guardar compostura y exige respeto hacia los ciudadanos. Inclusive, cuando las críticas les resulten incómodas.
Sin embargo, parece que estas elementales reglas de comportamiento son desconocidas para el senador, quien (nuevamente) quedó exhibido por su incapacidad para contener su impulso inurbano frente a un ciudadano.
Éste, no es un episodio aislado. Ni una reacción que pueda justificarse simplemente por una provocación, pues, asiduamente, el senador sostiene enfrentamientos verbales, con lenguaje ordinario y su conocida intolerancia hacia quienes cuestionan sus posiciones políticas que dibujan un patrón de conducta que merece algo más que una crítica pasajera.
El incidente más reciente (que protagonizó en Zamora, Michoacán) es una muestra más de esa su negativa actitud, pues, durante un acto político, un joven se acercó al legislador y lejos de solicitarle una fotografía, expresó su inconformidad hacia él, calificándolo de cobarde y corrupto, además de cuestionar su representatividad.
La respuesta de Fernández Noroña fue recurrir al insulto.
Hasta con una mentada de madre, antes de apartarse del lugar.
Ciertamente, ningún ciudadano tiene derecho a agredir verbalmente a nadie, pero tampoco puede ignorarse que quien ocupa una representación legislativa tiene una obligación mayor de conducirse con prudencia.
La diferencia entre un ciudadano inconforme y un senador de la República es precisamente la responsabilidad pública que acompaña al cargo.
Y ahí está el problema: Fernández Noroña parece confundir la tribuna parlamentaria con un escenario para la confrontación personal, como si levantar la voz, descalificar e insultar fueran argumentos suficientes para imponer su autoridad.
Su historial de declaraciones ofensivas contra adversarios políticos, incluidas mujeres que han sido blanco de expresiones particularmente cuestionables, tampoco contribuye a mejorar su imagen pública.
Por el contrario, alimenta la percepción de un personaje que privilegia la descalificación sobre el debate y la provocación sobre la civilidad.
Lo más preocupante es que estas conductas parezcan haberse normalizado dentro de la vida política nacional, pues la crítica ciudadana no constituye una agresión al poder; sino que es un derecho democrático y una obligación de quienes pagan los salarios de sus representantes.
Un senador debe estar preparado para escuchar reclamos, responder cuestionamientos y rendir cuentas. Y, ¿si no soporta que un ciudadano lo confronte verbalmente cómo pretende representar a millones de mexicanos con opiniones, intereses y exigencias diferentes?
La investidura no concede inmunidad frente a la crítica, mucho menos licencia para insultar. Tampoco convierte a los adversarios en enemigos ni autoriza a los representantes populares a comportarse como si estuvieran por encima de la ciudadanía.
Y aquí surge una pregunta inevitable: ¿se imagina usted a Fernández Noroña como presidente de México?
Es un personaje que, desde el Senado, pierde la compostura ante un reclamo ciudadano.
Eso me lleva a preguntar ¿qué haría frente a una sociedad inconforme con las decisiones de su gobierno, si fuera presidente? ¿Respondería con argumentos, abriría espacios de diálogo o convertiría la Presidencia en una tribuna permanente de insultos y descalificaciones?
México necesita gobernantes con capacidad de diálogo, respeto a sus semejantes que piensan diferente, responsabilidad institucional, tolerancia. No personajes que confundan la estridencia con liderazgo y la agresividad verbal.
Una cosa es defender convicciones y otra muy distinta utilizar el cargo público para desahogar frustraciones personales.
La Presidencia de la República no es un premio para quien más grita, más insulta o más confronta. Es la responsabilidad más alta de la nación. Y quien no sabe respetar a un ciudadano que lo cuestiona difícilmente puede presumir que está preparado para gobernar a todo un país.
La responsabilidad institucional debe ser el eje central de la crítica, porque el comportamiento de un senador no puede analizarse como si se tratara de una discusión entre particulares. Su investidura implica obligaciones constitucionales, políticas y éticas que van mucho más allá de su personalidad o de sus diferencias con los ciudadanos.
El problema de fondo en el comportamiento de Fernández Noroña no es solamente su lenguaje altisonante ni sus frecuentes confrontaciones públicas. Lo verdaderamente relevante es la responsabilidad institucional que parece quedar relegada cada vez que responde a una crítica ciudadana con insultos y descalificaciones.
Ser senador de la República no es un nombramiento honorífico ni una plataforma para alimentar protagonismos personales.
Un legislador no representa únicamente a quienes simpatizan con su partido, comparten su ideología o respaldan sus declaraciones. Representa a la ciudadanía en el marco de sus atribuciones constitucionales Incluidos aquellos que lo cuestionan, lo critican y están en desacuerdo con sus posiciones.
Lamentablemente, el llamado ‘Changoleón’, no lo entiende.
